Nella corsa globale verso la neutralità carbonica, le aziende sono sempre più chiamate ad adottare una strategia climatica globale. Secondo le principali organizzazioni scientifiche, come la Science Based Targets initiative (SBTi), il raggiungimento degli obiettivi Net-Zero richiede un duplice approccio: ridurre drasticamente le emissioni interne e, al contempo, contribuire finanziariamente all'azione climatica al di là della catena del valore dell'azienda.
I tre pilastri del Net-Zero Standard della SBTi
Secondo il Net-Zero Standard della SBTi, è necessario affrontare tre passaggi fondamentali:
-
Ridurre le emissioni all’interno della catena del valore
Questo primo pilastro prevede una strategia di riduzione lungo l’intera catena del valore. Il primo passo consiste nel misurare e calcolare l’impronta di carbonio, con la raccomandazione di utilizzare il GHG Protocol (Scope 1, 2 e 3), e di fissare obiettivi di riduzione sia a breve che a lungo termine. -
Contribuire all'azione climatica al di là della catena del valore (Beyond Value Chain Mitigation – BVCM)
Parallelamente agli sforzi di riduzione, si raccomanda vivamente di creare un impatto climatico positivo immediato. Ciò si ottiene attraverso il sostegno finanziario a progetti di carbonio che evitano o sequestrano CO₂ all'interno del Mercato Volontario del Carbonio (VCM). -
Neutralizzazione delle emissioni
La neutralizzazione delle emissioni avviene solo dopo aver raggiunto una riduzione del 90% delle emissioni. Corrisponde alla compensazione delle emissioni residue inevitabili (attraverso il sequestro) al fine di dichiarare il Net-Zero globale.
Per maggiori dettagli, consultate la nostra guida alla comunicazione.
Il ruolo fondamentale del BVCM
Le azioni BVCM sono fondamentali. Lungi dal sostituirsi alla decarbonizzazione, agiscono in parallelo per generare un impatto positivo immediato sul clima. L'Ecosystem Marketplace conferma che le aziende che investono in questi crediti sono spesso leader nella decarbonizzazione, più propense a fissare obiettivi basati su dati scientifici e a ridurre attivamente le proprie emissioni.
La domanda centrale diventa quindi: come determinare l'importo da destinare a questi contributi BVCM?
L'approccio di portafoglio dei progetti di carbonio: un vantaggio strategico
Prima di definire un budget, è opportuno adottare un approccio qualitativo. Per massimizzare l’efficacia dei contributi BVCM, l'approccio di portafoglio si distingue come il metodo più strategico. Questa strategia consente di:
- Indirizzare gli investimenti a livello geografico per garantire impatti rilevanti e in linea con la strategia del gruppo.
- Massimizzare l'impatto sostenendo contemporaneamente sia le azioni di prevenzione che quelle di sequestro del carbonio attraverso diverse tipologie di progetti.
- Dare priorità ai progetti che generano co-benefici misurabili e promuovono gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) oltre alla sola riduzione delle emissioni di carbonio.
Ridurre i rischi diversificando i progetti sostenuti. Si noti che ClimateSeed segue un rigoroso processo di selezione dei progetti; per saperne di più, leggi il nostro articolo dedicato.
Oltre a questi benefici strategici, l'approccio di portafoglio offre anche un vantaggio in termini di budget. Consente di sostenere più progetti ambiziosi con impatti diversi, pur rimanendo entro un budget definito. Inoltre, richiede la definizione di un budget annuale e/o pluriennale per sostenere sia l'azione immediata che, idealmente, l'investimento a lungo termine in queste soluzioni. Per ulteriori informazioni sulle diverse opzioni di finanziamento per i crediti di carbonio, si prega di leggere il nostro blog.
I tre approcci di budgeting del BVCM secondo la SBTi
Per tradurre questa intenzione strategica in cifre, la SBTi riconosce tre approcci principali per determinare l’impegno finanziario in termini di BVCM. Ciascuno presenta vantaggi e svantaggi a seconda della maturità climatica e della capacità finanziaria dell’azienda:
-
Tonne-for-Tonne (Tonnellata per tonnellata)
Questo metodo è il più semplice in termini di calcolo. Consiste nell'abbinare ogni tonnellata di CO₂ emessa a una tonnellata di CO₂ ridotta o sequestrata attraverso l'acquisto di crediti di carbonio. Il vantaggio principale è la massima credibilità climatica. Tuttavia, esclude i dati non legati al carbonio e riduce l'azione climatica a una cifra puramente quantitativa. Inoltre, è molto costoso per le aziende con elevate emissioni residue (non ridotte), poiché il budget è direttamente collegato alle emissioni residue piuttosto che a un importo fisso. Ad esempio, 100 tonnellate di emissioni residue implicano l'acquisto di 100 crediti. Questo spesso spinge le organizzazioni a privilegiare progetti a basso costo, che possono (anche se non necessariamente) essere di scarsa qualità e limitare il sostegno a progetti più innovativi e costosi.
-
Money-for-Tonne (Soldi per Tonnellata)
Questo approccio prevede l'assegnazione di un costo fisso per ogni tonnellata di CO₂ emessa (ad esempio, 10€ per tCO₂e). L'azienda spende un importo basato sul proprio livello di emissioni, applicando un prezzo unitario predefinito. Il vantaggio principale risiede nella prevedibilità del budget. Inoltre, si tratta di un approccio preferibile, poiché si allinea più strettamente al concetto di contribuzione climatica piuttosto che alla semplice compensazione. Spesso consente l'acquisto di crediti di qualità superiore (e più costosi) senza essere vincolati dal volume esatto delle emissioni. Tuttavia, può portare a un sottofinanziamento se i prezzi dei crediti, specialmente per i progetti di alta qualità, aumentano.
-
Money-for-Money (Soldi per Soldi)
Questo è il metodo più flessibile: l'azienda accantona un importo fisso, spesso definito come una percentuale dei ricavi, degli utili o dei costi di investimento. L'impegno finanziario è slegato dai volumi di emissioni. Questo approccio è scalabile e flessibile, ideale per le aziende che cercano un impegno finanziario stabile e facilmente integrabile. Tuttavia, richiede la garanzia che l'impatto dell'importo scelto rimanga significativo. Poiché non vi è un allineamento diretto con le emissioni effettive, può rallentare i progressi di decarbonizzazione dell'azienda all'interno della sua catena del valore.
Noi di ClimateSeed raccomandiamo l’approccio di portafoglio, idealmente combinato con il metodo Money-for-Tonne. Questa combinazione strategica offre diversi vantaggi:
- Consente all’azienda di stabilire un importo di spesa basato sui propri livelli di emissioni, mantenendo al contempo la prevedibilità del budget.
- L’approccio di portafoglio garantisce la diversificazione dei progetti sostenuti in termini di impatto, tipologia e area geografica, il tutto entro i limiti del budget definito.
Infatti, la diversificazione aiuta a bilanciare i costi unitari. Il sostegno a un progetto di biochar in Europa, ad esempio, dove il costo unitario può superare i 150€, può essere bilanciato dal sostegno a un progetto di cottura pulita in Africa, dove il costo per tonnellata di CO₂ equivalente è più vicino ai 7€.
Per ulteriori informazioni sul perché la creazione di un portafoglio di progetti di carbonio migliora il vostro contributo al clima, leggete il nostro blog.
Conclusione
L'azione climatica al di là della catena del valore non è più facoltativa, ma costituisce un pilastro fondamentale di qualsiasi strategia Net-Zero. La scelta del metodo di definizione del budget (Tonne-for-Tonne, Money-for-Tonne, o Money-for-Money) dipenderà dall'equilibrio che si intende raggiungere tra la prevedibilità del budget e la credibilità climatica.
Indipendentemente dal modello scelto, l'integrazione di un approccio di portafoglio e di un impegno pluriennale è fondamentale per garantire che il contributo finanziario si traduca in un impatto reale e duraturo, in linea sia con gli obiettivi aziendali che con le urgenti esigenze climatiche.
Da ClimateSeed, aiutiamo le organizzazioni a costruire portafogli di progetti di carbonio efficaci e in linea con la loro strategia climatica. Contattateci per scoprire come potete contribuire a una strategia climatica credibile e significativa.
Fonti:
